Çalışanın mesajlarını takip eden patron hatalı bulundu

Yargıtay, çalışanın haberi olmadan izlenmesi yoluyla elde edilen bilgilerin işten kovma sebebi sayılmayacağına hükmetti. Patron çalışanın yazışmalarını izleyerek rakip firmalar ile görüştüğünü tez ediyordu.

Özel bir şirkette çalışan mühendis, iş kontratının patron tarafından haklı bir sebep olmadan feshedildiğini belirterek, İş Mahkemesi’ne başvurdu. Dört haftalık ihbar tazminatı fiyatının ödenmemesi sebebiyle îlâmsız icra takibi başlatıldığını, davalı patronun haksız ve hukuka muhalif olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini, davalı patronun icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etti.

Mahkemede söz veren davalı patron ise, davacının iş mukavelesinin başında işi yapma konusunda kendisinde olmayan koşulları varmış üzere göstererek patronu yanılttığını, meslek sitelerine iş müracaatları yaptığını, toplumsal medya üzerinden rakip firmalar ile görüştüğünü öne sürdü.

‘ŞİRKETTEN DIŞARIYA USB BELLEK ÇIKARDI’



Davranışlarının devam etmesi üzerine, güvenlik gayesi ile bilgisayarının takibe alındığını, davacıya ilişkin USB belleğin şirket aracı içinde araç yıkama firması tarafından bulunduğunu, USB'nin denetiminde içinde şirkete ilişkin dışarı çıkmaması gereken bilgilerin ve davacıya ilişkin şahsî bilgilerin bulunduğunun tespit edildiğini lisana getirdi. Davacının danışman firmalara, iş arkadaşlarına, şirketi kötüleyecek halde tabirler kullanarak işinden şad olmadığını söylediğini, iş kontratının 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II unsuruna nazaran haklı sebeple feshedildiğini savundu.

‘ZAMAN VAKİT KONUTTAN ÇALIŞIYOR’

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve eksper raporu doğrultusunda davanın reddine karar verdi. Kararı davacı mühendis temyiz edince devreye Yargıtay 22. Hukuk Dairesi girdi. Yargıtay kararında, “Somut uyuşmazlıkta davacının şirkete ilişkin bâtın bilgileri şirket dışına çıkardığını, bu konunun davacıya ilişkin USB aygıtının bulunması ile ortaya çıktığını savunmuş ise de, yargılama sırasında dinlenilen davacı ve davalı şahitlerin, davacının vakit zaman işini konuttan de yürütebildiğini ve bilgisayarının da diz üstü bilgisayar olduğunu söz etmiştir. Davalı taraf, davacının iş yeri dışına çıkarmaması gereken iş sırrı niteliğindeki bilgileri iş yeri dışına çıkardığına dair somut bir kanıt sunmamıştır.

‘İHBAR TAZMİNATINA HAK KAZANIYOR’



Somut olayda işverence gizlice izleme sonucunda elde edilen bilgilerin haklı fesih sebebi olarak ileri sürülmesinin mümkün olmadığı kabul edilmelidir. Mahkemece feshin haklı bir sebebe dayanmadığı ve davacının ihbar tazminatına hak kazandığı sonucuna varılması gerekirken, yazılı münasebet ile davanın reddine karar verilmesi kusurlu olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. Temyiz olunan kararın açıklanan sebeplerden bozulmasına oybirliği ile karar verildi.” tabirlerini kullandı.

‘ÇALIŞANI TAKİP ETMEK HAKLI FESİH NEDENİ DEĞİLDİR’

Hususa ait iş verenin yanlışlı olduğunu lisana getiren Toplumsal Güvenlik Uzmanı Özgür Erdursun ise, “İşçi ve patron ortasındaki uyuşmazlıklar, her geçen gün artıyor. Değişik ve farklı bahisler gündeme geliyor. Teknolojinin ve bilgisayarlarında ağır bir biçimde kullanılması sonucunda patronlar çalışanlarının bilgisayarda iş mi yapıp yapmadığını denetim etmek istiyor. Çalışanını takip etmek için bilgisayara bir program koyup, takibi sonucu işini yapmadığını tespit etmesi patron tarafından haklı fesih sebebi değildir. Yargı bu bahiste verdiği bir somut kararda, her ne halde olursa olsun patron çalışanını bâtın kapalı takip edemez. Haklı olunsa dahi bu patron takibi çalışanına söylemediği takdirde haksız duruma düşüyor” dedi.



Patronlara ikazda bulunan Erdursun, “Personelin çalışıp çalışmadığını yahut işin yapıldığı esnada gerçek performanslarını gösterip göstermediği konusunda bilinmeyen bâtın takip edilmesi, patronun haklıyken haksız duruma düşmesine sebep oluyor. Kesinlikle, işçinin bunu bilmesi gerekiyor. Hatta bu bilgiyi yazılı olarak bildirip, karşısında imza alınması gerekiyor. 30 ve altında çalışan varsa, işten çıkartıp kıdem tazminatı verirsiniz. 30 gün üzerinde çalışan varsa, emekçi işi iade davası açabilir” diye uyardı.