Çelişkili gerekçe: MİT raporu tahminmiş!

“Cinayetlerin işlendiği yerler ya da maktullerin alındıkları ve infaz edildikleri yerler dikkate alındığında, cinayetlerin güvenlik güçlerine yakalanmayacağına güvenen kişi ve şahıslarca işlendiği anlaşılmaktadır” denilen münasebette, buna karşılık eski özel timci Ayhan Çarkın’ın tabirlerinin “çelişkili olduğu ve mahkûmiyete yetersiz bulunduğu” söz edildi.

Evrak içerisinde bulunan TBMM ve MİT raporlarının da duyum ve iddiadan ibaret olduğu savunulan kararda, “Sanıklar Mehmet Ağar, İbrahim Şahin ve Mehmet Korkut Eken’in, Ömer Lütfü Topal cinayetinde azmettirici olduklarına dair kanıt bulunmamaktadır” denildi.

Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 13 Aralık 2019’da görülen duruşmada, eski Emniyet Genel Müdürü Mehmet Ağar, devrin Özel Harekât Daire Lideri İbrahim Şahin, eski MİT yöneticisi/emekli Albay Korkut Eken, “Yeşil” kod isimli Mahmut Yıldırım ve özel harekât polislerinin, ortalarında olduğu 19 sanıkla ilgili davada “beraat” kararı vermişti.

Mahkeme, İranlı Asgar Simitko ve Lazem Esmail’in öldürülmesi hareketinde ise Ağar, Şahin, Eken ve Çarkın’ın ortasında bulunduğu 7 sanığın evrakını Mahmut Yıldırım’ın yakalanamamış olması nedeniyle ayırmıştı. Cumhuriyet’in ulaştığı 267 sayfalık gerekçede  özetle şu değerlendirmeler yapıldı:

Zanlılar yakalanmayacağına güvendi: 1993-1996 yılları ortasında evrakımızda yargılaması görülen 12 olayda 18 cinayet işlenmiştir. 4 olayda (2+2) birebir silah kullanılmıştır. Cinayetlerin yüklü olarak Kürt etnik kökenli şahıslara karşı, tıpkı vakit diliminde işlendiği anlaşılmaktadır. İstanbul ve Ankara’da yaşayan avukat ve işadamları öldürülürken, bilhassa 1990-1994 yıllarında, Doğu ve Güneydoğu Anadolu Bölgesi’nde tıpkı vakitte ağır terör olayları yaşanmaktadır. Cinayetlerin işlendiği yerler ya da maktullerin alındıkları ve infaz edildikleri yerler dikkate alındığında, cinayetlerin güvenlik güçlerine yakalanamayacağına güvenen kişi ve şahıslarca işlendiği anlaşılmaktadır. 



Çarkın’ın itirafları çelişkili: Olay yerinde mermi kovanı ve çekirdiği dışında, olay yerine ait imaj, parmak izi raporu ya da sair kanıt bulunamamıştır. Olaylarda kullanılan silahlar da ele geçirilmemiştir. Cürüm tarihinden yaklaşık 18 yıl sonra polis memuru Ayhan Çarkın’ın tabiri ile soruşturma başlatılmıştır. Ayhan Çarkın’ın tabirleri, kimi olaylara ilişkin kanıt ve tespitlere karşıt olduğu üzere, birtakım olaylar tarafından ise tabirler kendi içinde çelişmektedir. Sanık, birebir olay ile ilgili bir sözünde cinayeti görmediğini, arkadaşından duyduğunu söz etmiş, daha sonraki sözünde ise cinayeti gördüğünü söyleyerek hatası işleyenlerin isimlerini bildirmiş, bir başka sözünde ise cürmü işleyenlerin isimlerini çoğaltmıştır. Sanık Çarkın, mahkemedeki 13 Mayıs 2015 tarihli tabirinde ise evvelki tüm sözlerinden dönmüştür. Heyetimizin bu genel tespiti nedeni ile sanık Ayhan Çarkın’ın olaylar ile ilgili sözü, başka sübut kanıtlar ile de teyit edilemediğinden  mahkûmiyete yetersiz bulunmuştur. 

MİT raporu duyum: Dosya içerisinde bulunan TBMM, bakanlık, komite ve MİT raporları da duyum ve kestirimden ibaret olup sanıkların mahkûmiyetine kâfi görülmemiştir. 

Zımnî şahide ulaşamadık: Saklı şahit “Ayışığı” ve mahkemece dinlenen “Emek” sözleri de direkt bilgi ve gözleme ait olmayıp diğerinden duyuma ilişkindir, bu nedenle prestij edilmemiştir. “Poyraz” isimli bilinmeyen şahide mahkememizce ulaşılamamıştır. 



Topal cinayetinde kanıt yok: Şahit Mehmet Eymür’ün sözünde belirttiği vefat listesi, tekrar şahit sözüne nazaran Tarık Ümit tarafından kendisine verilmiştir. Tarık Ümit’ten Mart 1995 tarihinden itibaren haber alınamamıştır. Sanıklar Mehmet Ağar, İbrahim Şahin ve Mehmet Korkut Eken’in, Ömer Lütfü Topal cinayetinde azmettirici olduklarına dair kanıt bulunmamaktadır. Ayhan Çarkın’ın sözü ferdî kestirim düzeyindedir. 

Alican Uludağ/Cumhuriyet