Derimod’un sahiplerinin miras davasında son sözü Yargıtay söyleyecek

Mirasçılardan birinin başvurusu üzerine açılan davada, istinaf mahkemesi tapu zamanlarının hileli olduğuna hükmederek iptal kararı verdi. Yargıtay kararı bozdu, istinaf direndi. Son kelam Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun.

Endüstrici Hasan Yelmen bundan beş yıl evvel 91 yaşındayken vefat etti. Çocuğu bulunmayan Yelmen’den geriye yasal mirasçısı olarak yeğenleri kaldı. 

Mahkeme, Yelmen’in beş mirasçısı olduğunu belirledi. Yelmen’in mirası 12 hisseye bölündü. Yelmen’in mirasçıları ortasında Derimod Ayakkabı’nın sahibi Ümit Zaim, oğlu Mehmet Ali Zaim, ablası Zerrin Zaim, kuzenleri Ayşe Canan Beşkurt ve Ahmet Sinan Beşkurt kaldı.



Ayşe Canan Beşkurt, amcasına ilişkin gayrimenkuller ve şirket paylarının hileli bir biçimde kuzenlerine geçirildiğini öne sürdü.

Beşkurt, pahası 16-17 milyon lirayı bulan köşk, daire ve emlaka ati tapular için iptal kararı verilmesini ve kendi hissesine düşen payların, ismine kaydedilmesi için dava açtı.

Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davaya emsal ikinci bir dava da Derimod Konfeksiyon AŞ,  Derimod Deri AŞ ve Has Deri AŞ’nin paylarına ait ticaret mahkemesinde açıldı.

Parası ödenerek alındı

Tapu iptallerine ait açılan davada, tapu bölümlerinin hileli olduğu, mal kaçırma maksatlı yapıldığı öne sürüldü. Dava dilekçesinde, kelam konusu gayrimenkullerin Ümit Zaim, Mehmet Ali Zaim ve Zerrin Zaim ismine kaydedildiği belirtildi. Dava dilekçesinde, tapu evresi yapılan isimlerden Mehmet Ali Zaim’in üniversite öğrencisi olduğu periyotta milyonlarca liralık gayrimenkulü satın almasının imkânsız olduğu savunuldu. 

Zamanın yapıldığı devirde Yelmen’in 90 yaşında olduğu kaydedilerek anılan gayrimenkulleri satmaya da muhtaçlığının olmadığı vurgulandı. Davalılar ismine yapılan savunmalarda ise evresi yapılan gayrimenkullerin bedellerinin Hasan Yelmen’e ödendiği, açılan davanın da reddine karar verilmesi istendi.

Asliye mahkemesinin kararını istinaf bozdu, yargıtay da istinafı bozdu



Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, tapu iptali talep edilen davanın reddine karar verdi. Bu karar üzerine belge istinaf mahkemesine taşındı. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, tapu periyotları için ‘mal kaçırma hedefli yapıldığı sabit’ denildi. Daire, mahallî mahkemenin kararının kaldırılmasına, tapu periyotlarının de iptaline karar verdi.

Dairenin bu kararını taraflar Yargıtay’a taşıdı. Evraka bakan Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, istinaf mahkemesinin kararını bozdu. Bozma kararı üzerine belgeye yine bakan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, daha evvel verdiği kararda direndi. Daire, verdiği kararın yerinde olduğuna hükmetti.

Direnme kararı sonrası son kelamı ise Yargıtay Hukuk Genel Konseyi söyleyecek. Şirket paylarına ait Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde görülen davanın bir sonraki duruşması 25 Aralık’ta yapılacak.

Ali Yılmaz/Diken