Türkiye'nin en güncel forumlardan olan forumdas.com.tr'de forumda aktif ve katkısı olabilecek kişilerden gönüllü katkıda sağlayabilecek kişiler aranmaktadır.
El Yazısı Vasiyetname,
El Yazısı ile Vasiyetname Orneği
El Yazısı Vasiyetname Orneği
El Yazısı ile Vasiyetnamenin gecerlilik şartları
TC YARGITAY
2Hukuk Dairesi
Esas: 20034548
Karar: 20035785
Karar Tarihi: 21042003
(4721 S K m 538) (743 S K m 485) (1086 S K m 308) (4722 S K m 17)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muha kemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gosterilen hukum temyiz edilmekle evrak okunup gereği goruşulup duşunuldu:
Karar: Mirascılık ve mirasın gecişi, miras bırakanın olumu tarihinde yururlukte olan hukumlere gore belirlenir (4722 S K m 17)
Miras bırakan 11101993 tarihinde olduğunden davada 743 Sayılı Turk Kanunu Medenisi uygulanacaktır
743 Sayılı Turk Kanunu Medenisinin 485 maddesi (4721 S TMK m 538) gereğince el yazısı ile vasiyetnamenin gecerli olabilmesi icin vasiyetnamenin butununun baştan aşağı kadar tanzim edildiği mahal, sene, ay ve gun dahi dahil olduğu halde bizzat kendi el yazısı ile yazılmış ve imza edilmiş olması lazımdır
Dava konusu vasiyetname aslı mevcut olmadığı gibi, vasiyetname iceriği buyuk harflerle yazılmış, altı miras bırakanın imzası ile imzalanmıştır
İmza dışındaki kitap harfleriyle yazılı vasiyetname iceriğinin vasiyetcinin el urunu olup olmadığı yonunde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 2852002 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna gore imzanın miras bırakana ait olduğu yazı ornekleri bulunmadığından vasiyetname iceriği ile ilgili değerlendirme yapılamayacağı tespit edilmiştir
Davalı tanıkları, tanık S Seber dahil vasiyetnamenin miras bırakanın el yazısı ile tanzim edildiğine dair gorguye dayalı bir bilgi verememişler, buna karşı davacı tanıkları miras bırakanın okuma yazma bilmediğini beyan etmişlerdir
Bu durum karşısında ve Adli Tıp Kurumu raporuna gore vasiyetname aslı ibraz edilmediğinden ve vasiyetname iceriği yazıların miras bırakana ait olduğunun tespiti de mumkun bulunmadığından Turk Kanunu Medenisinin 485 maddesi koşulları oluşmamıştır Davanın kabulu ve vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi ve yazılı gerekcelerle hukum kurulması bozmayı gerektirmiştir
Sonuc: Temyiz olunan hukmun acıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oycokluğu ile karar verildi
MUHALEFET ŞERHİ
Mahkeme 2892000 tarihli ilk hukumde vasiyetname aslının bulunamadığından bahisle hukum tesisine yer olmadığına karar vermiştir Bu hukum dairemizin 1322001 tarihli kararı ile “ el yazması vasiyetnamenin varlığı ve kaybolduğu tanık S Seber’in beyanı ve diğer delillerle anlaşılmaktadır Vasiyetnamenin iptali yonundeki delillerin değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir gerekcesi ile bozulmuştur Mahkemece bozmaya uyulduğuna gore vasiyetnamenin varlığı ve kaybolduğu konusu da kesinleşmiştir Kaybolan vasiyetnamenin dosya icindeki fotokopisi el yazması vasiyetnamenin tum yasal unsurlarını taşıdığına ve bozma kararımızla beyanına itibar edilen tanık S Seber’in ifadesine gore murisin bu vasiyetnameyi duzenlediğinin anlaşılmasına gore vasiyetnameye gecerlilik tanıyan mahkeme kararı doğrudur Bu gerekcelerle sayın coğunluğun dairemizin kesinleşen kararına da aykırı duşen bozma goruşune katılmıyorum
El Yazısı ile Vasiyetname Orneği
El Yazısı Vasiyetname Orneği
El Yazısı ile Vasiyetnamenin gecerlilik şartları
TC YARGITAY
2Hukuk Dairesi
Esas: 20034548
Karar: 20035785
Karar Tarihi: 21042003
(4721 S K m 538) (743 S K m 485) (1086 S K m 308) (4722 S K m 17)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muha kemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gosterilen hukum temyiz edilmekle evrak okunup gereği goruşulup duşunuldu:
Karar: Mirascılık ve mirasın gecişi, miras bırakanın olumu tarihinde yururlukte olan hukumlere gore belirlenir (4722 S K m 17)
Miras bırakan 11101993 tarihinde olduğunden davada 743 Sayılı Turk Kanunu Medenisi uygulanacaktır
743 Sayılı Turk Kanunu Medenisinin 485 maddesi (4721 S TMK m 538) gereğince el yazısı ile vasiyetnamenin gecerli olabilmesi icin vasiyetnamenin butununun baştan aşağı kadar tanzim edildiği mahal, sene, ay ve gun dahi dahil olduğu halde bizzat kendi el yazısı ile yazılmış ve imza edilmiş olması lazımdır
Dava konusu vasiyetname aslı mevcut olmadığı gibi, vasiyetname iceriği buyuk harflerle yazılmış, altı miras bırakanın imzası ile imzalanmıştır
İmza dışındaki kitap harfleriyle yazılı vasiyetname iceriğinin vasiyetcinin el urunu olup olmadığı yonunde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 2852002 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna gore imzanın miras bırakana ait olduğu yazı ornekleri bulunmadığından vasiyetname iceriği ile ilgili değerlendirme yapılamayacağı tespit edilmiştir
Davalı tanıkları, tanık S Seber dahil vasiyetnamenin miras bırakanın el yazısı ile tanzim edildiğine dair gorguye dayalı bir bilgi verememişler, buna karşı davacı tanıkları miras bırakanın okuma yazma bilmediğini beyan etmişlerdir
Bu durum karşısında ve Adli Tıp Kurumu raporuna gore vasiyetname aslı ibraz edilmediğinden ve vasiyetname iceriği yazıların miras bırakana ait olduğunun tespiti de mumkun bulunmadığından Turk Kanunu Medenisinin 485 maddesi koşulları oluşmamıştır Davanın kabulu ve vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi ve yazılı gerekcelerle hukum kurulması bozmayı gerektirmiştir
Sonuc: Temyiz olunan hukmun acıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oycokluğu ile karar verildi
MUHALEFET ŞERHİ
Mahkeme 2892000 tarihli ilk hukumde vasiyetname aslının bulunamadığından bahisle hukum tesisine yer olmadığına karar vermiştir Bu hukum dairemizin 1322001 tarihli kararı ile “ el yazması vasiyetnamenin varlığı ve kaybolduğu tanık S Seber’in beyanı ve diğer delillerle anlaşılmaktadır Vasiyetnamenin iptali yonundeki delillerin değerlendirilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekir gerekcesi ile bozulmuştur Mahkemece bozmaya uyulduğuna gore vasiyetnamenin varlığı ve kaybolduğu konusu da kesinleşmiştir Kaybolan vasiyetnamenin dosya icindeki fotokopisi el yazması vasiyetnamenin tum yasal unsurlarını taşıdığına ve bozma kararımızla beyanına itibar edilen tanık S Seber’in ifadesine gore murisin bu vasiyetnameyi duzenlediğinin anlaşılmasına gore vasiyetnameye gecerlilik tanıyan mahkeme kararı doğrudur Bu gerekcelerle sayın coğunluğun dairemizin kesinleşen kararına da aykırı duşen bozma goruşune katılmıyorum
