Geç Saatlerde Başka Bir Erkekle Mesajlaşan Kadın 'Sadakatsiz' Sayıldı!

Yargıtay, gece geç ve değişik saatlerde telefon görüşmesi yapan ve öteki bir erkekle konuşan bayanı boşanmada ağır kusurlu buldu. Dairenin kararında, bayanın davranışı sadakatsizlik olarak kabul edilirken, erkeğin bir kısım hakaret ve tehdit aksiyonları bayanın sadakatsizlik hareketine reaksiyon olarak kabul edildi.




Sabah'ın haberine göre Kütahya'da yaşayan H.K. ve İ.K., bir müddettir geçimsizlik yaşıyordu. H.K., eşinin gece geç ve değişik saatlerde telefon görüşmeleri yaptığını ve öbür bir erkekle mesajlaştığını, İ.K. ise eşinin kendisine hakaret ve tehditlerde bulunduğunu sav ederek karşılıklı boşanma davası açtı. Tarafları dinleyen mahallî mahkeme, İ.K.'yı ağır kusurlu buldu. Mahkeme, tarafların davalarının kabulü ile boşanmalarına, ortak çocukların velayetlerinin anneye verilmesine hükmetti.

Mahkeme, çocuklar faydasına önlem ve iştirak nafakalarına, H.K. faydasına tazminatlara karar verirken, İ.K.'nın tazminat talebini reddetti. Lokal mahkeme kararına itiraz edilmesi sonrasında evrak İstinaf'a gitti. İstinaf, iştirak nafakalarının artırılmasına, H.K.'nın ağır kusurlu olduğundan bahisle, İ.K. faydasına tazminatlara karar verdi. İstinaf kararıyla ilgili temyiz isteminde bulunuldu. Temyiz kararı sonrasında belge Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'ne geldi.

Bayanın davranışı sadakatsizlik olarak kabul edilmeli



Bayanın gece geç saatlerde öbür bir erkekle mesajlaştığına vurgu yapılan daire kararında, telefon kayıtlarına nazaran İ.K.'nın değişik vakitlerde gece geç ve değişik saatlerde yaptığı telefon görüşmeleri ile diğer bir erkeğe kendisi tarafından gönderdiğini kabul ettiği ileti içeriği birlikte değerlendirildiğinde İ.K.'nın davranışının itimat sarsıcı boyutu aştığı, sadakatsizlik olarak kabul edilmesi gerektiğinin ortada olduğuna dikkat çekildi.

Kararda, H.K.'nın gerçekleştirdiği bir kısım hakaret ve tehdit hareketlerinin ise, bayanın sadakatsizlik aksiyonuna reaksiyon niteliğinde kaldığının anlaşıldığının altını çizdi. Boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda İ.K.'nın, H.K.'ya göre ağır kusurlu olduğuna hükmedilen daire kararında, erkeğin ağır kusurlu kabul edilmesi yerinde görülmeyerek bu durumun bozmayı gerektirdiği belirtildi.

Bayan ağır kusurlu bulundu



Kararda, mahkemece, H.K. ağır kusurlu bulunarak İ.K. faydasına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiş ise de İ.K.'nın, H.K.'ya oranla ağır kusurlu olduğu kaydedildi. Kararda şu sözlere yer verildi:

'Erkeğin ağır kusurlu olmadığının anlaşılmasına nazaran Türk Uygar Kanunu'nun 174/1-2. hususu şartları gerçekleşmemiştir. Bayanın maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi gerekirken yazılı formda karar verilmesi gerçek görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. Boşanmaya neden olan olaylarda bayan ağır kusurludur.

Gerçekleşen kusurlu davranışlar tıpkı vakitte erkeğin kişilik haklarına da atak teşkil eder niteliktedir. Tarafların ekonomik ve toplumsal durumları, kusurun tartısı ve hakkaniyet kuralları gözetilerek erkek faydasına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı biçimde erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerçek olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. Kararın bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.'