Prof. Dr. Burhan Kuzu'ya Zindaşti'nin tahliye edilmesi olayında 5 yıl hapis istemi

Kuzu iddianamedeki sözünde, yargıçlara talimat ve telkinde bulunmadığını belirterek şu an ki misyonunun rastgele bir biçimde yargı mercilerine baskı kurabilecek bir makam ve vazife olmadığını söyledi.

Sözcü'den Damla Güler'in haberine nazaran; hazırlanan iddianamede Kuzu’nun sözüne de yer verildi. Kuzu sözünde, Zindaşti ile 2011 yılında ünlü bir et restoranında tanıdık vasıtasıyla tanıştığını söyledi. Kuzu sözünde, Anayasa Hukuku profesörü olması vesilesiyle her daim yargı bağımsızlığını savunduğunu, rastgele bir biçimde yargıya baskı yapmadığını söyleyerek cürüm örgütü önderi olduğunu sonradan basından öğrendiği Naci Şerifi Zindaşti’nin kendisini iş adamı olarak tanıttığını söyledi.

İKİNCİ HAKİME DE TELEFON

Daha evvelden öğrencisi olan Zindaşti’nin avukatının yanına gelerek müvekkilinin 6-7 aydır tutuklu olduğunu ve hakkında hiçbir kanıt bulunmadığını söyleyerek kendisinden tüzel mütaala istediğini anlatan Kuzu şunları söyledi:



"Birçok belgede taraflar bilhassa akademisyenlerden hata vasfına ait görüş alarak bunu evraka sunarlar. Ben de bu çerçevede İstanbul 5. Sulh Ceza Hakimi Cevdet Özcan’ı telefonla aradım. Zindaşti hakkında kanıt olmadığını ve tutukluluk mühletinin dolduğunun argüman edildiğini ilettim. Lakin tutukluluğun devamı ya da tahliye edilmesi tarafında görüş bildirmedim. Zindaşti’nin tahliye edilmesinin akabinde itiraz mercii olan İstanbul 6. Sulh Ceza Yargıcını de telefonla aradım. mahkeme yargıcının itirazı kabul ettiğini ve şahıs hakkında tutuklama kararı verdiğini söylemesi üzerine telefonu kapattım."

“ISRARLI” VURGUSU

İddianamede Burhan Kuzu'nun, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın evrakında tutuklu kuşkulu olan Naci Şerifi Zindaşti'nin tahliye edilmesi için ısrarlı bir formda Sulh Ceza Hakimi olan Cevdet Özcan'ı aradığı, Zindaşti'nin tutuksuz yargılanması için tavsiye ve telkinde bulunduğu, tahliye verilmesi üzerine itiraz merci yargıcını de telefonla aradığı ve Zindaşti'nin tutuksuz yargılanmasını söylediğinin anlaşıldığı belirtildi.

5 YILA KADAR MAHPUSU İSTENDİ



İddianamede, kuşkulu Burhan Kuzu'nun uzun yıllar anayasa hukuku öğretim üyesi olarak vazife yapması, üstlendiği pozisyonlar gereği, hukuk ve yargı topluluğunda tanınırlığı ile nüfuzunun bulunduğu belirtilerek, “Anayasa'nın 138/2 unsurunun ‘Hiçbir organ, makam, merci yahut kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve yargıçlara buyruk ve talimat veremez, genelge gönderemez, tavsiye ve telkinde bulunamaz' amir kararının bulunduğu” hatırlatıldı.

İddianamede, Kuzu'nun Zindaşti'nin menfaatine yönelik hareket ettiği ve tahliye edilmesi için nüfuzunu kullandığı belirtilerek “nüfuz ticareti” hatasından 2 yıldan 5 yıla kadar mahpusu istendi.