Prof. Müftüoğlu normalleşme adımlarını yorumladı: Güven vermiyor...

Prof. Dr. Osman Müftüoğlu, olağanlaşma adımlarını kıymetlendirdi. Yürekten bir biçimde "Evet, doğrusu yapıldı" demesinin güç olduğunu, kendisi üzere düşünen uzmanların sayısının da epey fazla olduğunu belirten Müftüoğlu, "Bu yeni uygulama, bu yeni strateji bu haliyle pek de inandırıcı görünmüyor, itimat vermiyor" dedi.

Prof. Dr. Osman Müftüoğlu, Hürriyet gazetesinde 'Doğru mu yaptık' başlığıyla yayımlanan yazısında günlük hadise sayılarındaki artışın salgın matematiğine aşina herkes için korkutucu olduğunu söyledi.

"Tam da günlük sayıların 10 binleri geçtiği farklı bir devirde salgında neticeyi derinden etkileyecek kıymetli kararlar aldık ve 'yerinde karar dönemi' diye tanımlanan farklı bir uygulamaya geçtik" diyen Müftüoğlu, şöyle devam etti:

"Uygulamanın temelinde, 'kademeli esnetme' yerine 'renklendirilmiş normalleşme' diyebileceğimiz farklı bir uygulama var. Enfeksiyon hastalıkları yahut halk sıhhati uzmanı olmasam da süreci başından beri dikkatle izleyen, her kademesinde ilgili hocalarla ağır bilgi alışverişinde bulunan 40 yıllık bir 'hekimlik tecrübesi'yle baktığımda bu yeni uygulamaya katıldığımı, yürekten bir 'Evet, doğrusu yapıldı' diyebileceğimi söylemem çok güç.

'Benim üzere düşünen uzmanların sayısı da epeyce fazla'

Üstelik itiraf edeyim, benim üzere düşünen uzmanların sayısı da hayli fazla. Velhasıl bu yeni uygulama, bu yeni strateji bu haliyle pek de inandırıcı görünmüyor, inanç vermiyor."

Müftüoğlu, son kararlar hakkında konuştuğu uzmanlardan aldığı değerlendirmelerin özetinde, yanıtlanması gereken birtakım temel sorular olduğunu belirtti. Müftüoğlu, bunları şöyle sıraladı:



" - Soru 1: Vilayet bazında uygulamaya geçmek yanlış bir yaklaşım olmasa da açıklanan vilayet bazlı datalar yeteri kadar tatmin etmiyor. 'Mavi' ya da 'kırmızı'ya boyanan yani 'çok düşük' yahut 'çok yüksek' riskli bulunan vilayetlerimizde '1000 kişi başına günde kaç test yapılıyor?' ve 'Testlerdeki olumlu oranları ne durumda?' üzere soruların karşılıkları net ve açık değil. Prensip olarak kabul edilen kıymet, rastgele bir vilayet, bölge ya da ülkede '100 testte 3’ten fazla pozitiflik' oranı varsa salgının denetim altına alındığını söylemek güç. Türkiye’deki genel sayı ise son günlerde yüzde 9’ları zorluyor.

  - Soru 2: Kentler ortasında da muazzam rakamsal farklar var. Örneğin, Ordu’daki olay sayısı Şırnak’tan '130 kat' daha fazla. Sıhhat Bakanlığımız ve Bilim Heyetimizin vilayetler ortasındaki bu kabul edilmesi güç rakamsal farklılıkların nedenlerini de bizimle paylaşması gerekiyor.



  - Soru 3: 'Mavi', 'sarı', 'turuncu' ya da 'kırmızı' vilayetlerde 1000 kişi başına günde kaç test yapıldığını da maalesef -açıklanmadığı için- bilmiyoruz. Mesela birebir örnekten gidersek 'Şırnak’taki hadise sayısının azlığı' ya da 'Ordu’daki olay sayısının çokluğu' sanki uygulanan günlük test sayısıyla da ilgili olabilir mi? Bu soru değerli. Zira duyumlara nazaran, birtakım vilayetlerde gerçek dürüst test yapılmıyor, test sayıları düşük tutuluyor.

  - Soru 4: Son günlerdeki hadise sayısı artışının 'mutasyon meselesi' ile bağı hakkında da rastgele bir bilgiye sahip değiliz. 'Hangi vilayette ne oranda mutasyonlu olay var?' yahut 'Vaka artışlarında mutasyonların rolü ne?' sorularının da karşılıkları net ve açık değil."



"RAKAMLAR KONUŞULMALI"

Mevcut bilgilerle yeni bir periyoda girildiğini belirten Müftüoğlu, bu husustaki kelamlarını şöyle noktaladı:

"Sürecin bundan sonrası için alınacak her kararda temel destek noktamız 'rakamlar' olmalı ve bu sayılar toplumla da net ve açık olarak paylaşılmalıdır. Aksi halde, üzülerek belirtelim, yeni dalgalar değil, tsunamiler bile kaçınılmaz olacaktır. Sıhhat Bakanlığımız ve Bilim Kurulu’nun 81 vilayet ortasındaki hadise sayısındaki önemli farklılıkların nedenlerini açıklamasında yarar var."