Sıla'ya hakaretten ceza alan Davut Güloğlu yargılamanın yenilenmesini talep etti

Şarkıcı Sıla Gençoğlu hakkında yaklaşık 4 yıl önce Demokrasi ve Şehitler Mitingi için söylemiş olduğu sözler üzerine küfür ettiği iddiasıyla Gençoğlu'na "hakaret" suçundan 8 bin 500 TL adli para cezasına çarptırılan şarkıcı Davut Güloğlu, söz konusu yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunarak mahkemeye başvurdu.

Sanatçı Davut Güloğlu avukatı Fırat Söylemez aracılığıyla, kendisine verilen Sıla Gençoğlu'na hakaret suçundan 8 bin 500 TL'lik idari para cezası kararına itiraz etti. Güloğlu yargılamanın yenilenmesi için İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesi'ne başvuruda bulundu. Sunulan dilekçede, Güloğlu'nun cezasının infazının durdurulması ve beraati istendi.


Davut Güloğlu'nun 8 bin 500 TL adli para cezasına çarptırıldığı söz konusu bu kararın 14 Mart 2019 tarihinde kesinleştiği dilekçede hatırlatıldı. Taraflar arasında İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bir tazminat davası görüldüğü de anlatıldı. Tazminat davasında 26 Kasım 2020 tarihinde verilmiş olan kararın gerekçesinde açıklanan nedenler ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu belirtildi.

Tazminat davasının gerekçesinde şu ifadeler yer alıyordu:

"Mahkememizde de davalının ifadelerinden 15 Temmuz 2016'da FETÖ Terör örgütü tarafından gerçekleştirilmek istenen darbe girişimi nedeniyle milli duyguların üst düzeyde olduğu bir anda söylendiği aslında 'vatanını sevmeyenlere' yönelik bu sözü kullandığı kanaati de oluşmuştur" denilen dilekçede, "Söz konusu eylemin vatanını sevmeyenlere yönelik sarf edildiği kabul edilmiştir. İşbu sebeple mahkemenizce verilen karar açısından İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı yeni delil niteliğinde olup tarafımızca yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulması zarureti hasıl olmuştur" ifadeleri kullanıldı. Dilekçede ayrıca "Müvekkilin hakaret etmesi söz konusu değildir. Müvekkil, basın mensuplarının sorduğu soruları cevapladıktan sonra, müştekiden tamamen bağımsız olarak vatanını sevmeyenlere karşı kişi ya da kurum isnat etmeden bağımsız olarak kendi düşüncelerini dile getirmiştir. Bu durum İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararının gerekçe içeriğinde açıkça görülmektedir. Bu nedenle 5237 sayılı TCK'nin 125. maddesinde belirtilen hakaret suçunun unsurları oluşmamıştır."