Yargıtay’dan emsal karar: Sahte kimlikle yapılan satıştan noter sorumlu

Tam 10 yıldır süren davaya son noktayı koyan Yargıtay 3. Hukuk Dâiresi, düzmece kimlikle araç satılmasında noteri kusurlu buldu. Emsâl kararla birlikte geçersiz kimlikle yapılan satışlarda ziyanı noter ödeyecek.

Özel bölümde çalışan bir vatandaş bir araç almak istedi. 30 Aralık 2010 günü kendisini R.O. olarak tanıtan kişinin arabası için 17 bin 500 liraya anlaşarak Noter’den aracı satın aldı. Bir müddet sonra, yapılan yol kontrolünde durdurulan aracın çalıntı olduğu ortaya çıkınca hayatının şokunu yaşayan vatandaş mahkemenin yolunu tuttu.

FAİZİYLE VERİN

Mağdur vatandaş aracın emniyet tarafından bağlanarak elinden alındığını, uydurma kimlik düzenlenmek suretiyle aracın kendisine satıldığını, bu konuda savcılık tarafından soruşturma başlatıldığını; uydurma nüfus cüzdanı ile süreç yapan davalı noterin kusurlu olduğunu öne sürdü. 



Davacı, noterin gerekli dikkat ve ihtimamı göstermediğini, kendisinin ziyana uğramasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek; 17 bin 500 liranın en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti.

NOTER NE DEDİ?

Asliye Hukuk Mahkemesi’nde savunma yapan dâvâlı noter ise, satıcının ibrâz ettiği nüfus cüzdanındaki bilgilerin, bilgisayar sistemi üzerinden nüfus kayıtları ile karşılaştırıldığını, ibrâz edilen nüfus cüzdanının uydurma olduğunun çıplak gözle fark edilemediğini öne sürdü.

Mor ışıkta yapılan güvenlik denetiminde de kuşkulu bir durumun olmadığının görüldüğünü, geçersiz kimliğin iğfâl kabiliyetinin bulunduğunu, üçüncü kişinin ağır kusuru ile illliyet bağının kesildiğini, kendisine kusur atfedilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istedi.

YARGITAY BOZDU

Mahkeme, satış sırasında kullanılan nüfus cüzdanı aslının temin edilemediği, fotokopi doküman üzerinde de iğfal kabiliyeti istikametinden eksper incelemesi yapılamayacağı, bu sebeple davalının sorumluluğuna gidilemeyeceği gerekçesiyle, dâvânın reddine karar verdi. Dâvâcının temyiz ettiği karar Yargıtay 3. Hukuk Dâiresi’nce 2014 yılında bozuldu.

EMSAL KARAR 



Tekrar yapılan yargılamada, mahkeme, geçersiz doküman ile sistemde bulunan bilgilerin birebir örtüştüğü, dâvâlı noterin dikkat ve ihtimam yükümlülüğünü yerine getirdiği gerekçesiyle, reddine karar verdi.

Kararı davacı mağdur yeniden temyiz etti. Yargıtay 3. Hukuk Dâiresi emsâl nitelikte bir karara imza attı.

Kararda, noterlerin yaptığı süreçler bakımından kelam konusu sürecin gereği üzere yani, “özen yükümlülüğüne uygun biçimde yerine getirmiş olsaydı, ziyan oluşmayacaktı” denilebiliyorsa noterin sorumlu olacağı hatırlatıldı. 

Sözcü