Güvenpark'ın altına otopark yapılmasına izin veren plan iptal edildi

Ankara 7. Yönetim Mahkemesi, Mimarlar Odası Ankara Şubeşi’nin açtığı davada, Güvenpark’ın altına dolmuş durağı ve otopark üretimine müsaade veren planları iptal etti.

Kararı kıymetlendiren Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan, ‘’Yargı, bilim insanlarının dediklerine kulak vererek Güvenpark’ı yok edecek, betonlaştıracak, altını oyacak bu planları iptal etmiştir. Kamu faydası ismine sevindirici bu kararla haklılığımızın bir sefer daha tescillenmiştir. Kararın gereği en kısa vakitte yerine getirilmelidir’’ dedi.

Candan, Ankara Büyükşehir Belediyesi’ne şu davette bulundu: “Ankara’da mekansal olarak fark yaratmanın en kıymetli yerlerinden olan, gündüz nüfusu 2.5 milyona ulaşan Kızılay ve Güvenpark’ın geleceğine yönelik olarak, öncelikle Güvenpark’ın etrafındaki işgaller temizlenmelidir. Güvenpark’ın ve anıtın bakımının yapılması, bir geçiş yerinden öte bir nefes yeri haline gelmesi, Başşehrin göz bebeği Güvenpark’a hak ettiği pahanın kazandırılması ve bunun için meslek odaları ile işbirliği halinde çalışılması elzemdir.”



Mahkeme kararının münasebetinden şu tabirlere yer verdi: “2023 Başşehir Ankara Nazım İmar Planı dava konusu Güvenpark ile Hükümet Kartiyesi ve Saraçoğlu Mahallesi'ni bir bütün olarak ele alırken, dava konusu muhafaza maksatlı imar planının yalnızca Güvenpark'ı kapsadığı, bu nedenle üst ölçekli plana karşıtlık oluşturdu. Plan raporu tahlil kısmında ele alınan dolmuş-otobüs durakları, taksi depolama alanı, büfe, kulübe, reklam panoları, metro giriş, çıkış ve bacaları, konteynerler, çiçekçiler vb. yapı ve elemanlara tahlil üretilmesi gerek. Fakat planda kelam konusu problemlere tahlil getirecek gaye, maksat ve stratejiler net bir formda tanım edilmeyip, kentsel tasarım projeleri ile ilgili heyet ve komite kararlarına bırakıldı. 2 No’lu plan notunda yer alan 've gibisi kullanımlar' tabiriyle parkta yer alabilecek kullanımların ucu açık bir biçimde Müdafaa Şurasının kararlarına bırakıldı, hangi kullanımların yer alacağı, kapasite ve sayılarının belgisiz olduğu, bu belirsizliğin müdafaa planlarının emeline aykırı düştü Bu prestijle dava konusu planların kamu faydasına, imar ve muhafaza mevzuatına, planlama ve şehircilik prensiplerine uygun olmadığı anlaşıldığından dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadı.”